Blockchain Beyond the Hype, A Practical Framework for Business Leaders

[원문](http://www3.weforum.org/docs/48423_Whether_Blockchain_WP.pdf)

## 분산 원장 기술의 종류

분산원 장기술에는 세가지 종류가 있다. public, private, 그리고 두가지를 조합한 hyprid. 각각은 다른 목적을 달성하기 위해 다른 요소를 필요로 한다.

아래 그림과 같이 각각 고유한 속성을 가지고 있으며, 블록체인 정보를 읽고 편집하기 위해 다양한 형태로 액세스를 제어하고 있다. 오른쪽에서 왼쪽으로 갈수록 분산 수준이 증가하고, 트랜잭션 속도는 감소한다.

![types-of-distributed-ledgers](../images/types-of-distributed-ledgers.png)

### Permissionless, public, shared systems

이 시스템에서는 누구나 네트워크에 가입하고, 원장을 쓰고, 거래를 읽을 수 있다. 이 시스템에는 단일 소유자가 없다. 네트워크의 모든 사용자는 '장부'와 동일한 사본을 같고 있다. 흔히들 이야기하는 비트코인을 비롯한 것이 이에 속한다. 중앙 집중식 신뢰 포인트가 없는 이 시스템은 완전히 열린환경에서 작동하는 설계와 잠재적으로 악의적인 사용자의 행위를 방지하기 위한 구성요소가 추가되어 있다. 가장 일반적인 방법은 작업증명이지만, 이외에도 지분증명, 권한 증명과 같은 다양한 모델이 있다. 작업 증명은 계산 비용이 많이 들고 상당한 양의 전기를 사용되며, 많은 수의 네트워크 참가자가 '신뢰'를 생성할 수 있어야 한다. 그러나 이 방법을 활용하면 많은 수의 참가자가 분산되어 있는 방식으로 코드 기반 공동작업을 수행할 수 있다.

### Permissioned, public, shared systems

이 시스템에 접근하기 위해서는 whitelist 가 필요하지만, 모든 트랜잭션을 공개적으로 볼수는 있는 환경을 제공하는 하이브리드 시스템이다. 예를 들어 특정한 사람만이 네트워크에 기록을 할 수 있지만, 모든 거래를 공개적으로 확인할 수 있는 정부 프로그램을 들 수 있다.

### Permissioned, private, shared systems

이 시스템에 접근하고, 기록하고, 쓰기는 것은 접근권한을 가진 사람만이 가능하다. 이는 즈로 컨소시엄이 소유권을 관리하기 위해 사용한다.

## Decision Tree

![blockchain-decision-tree](../images/blockchain-decision-tree.png)

A. 블록체인이 적절한 해결책이 되기 위해서는, 비즈니스 컨텍스트를 이해하는 것이 중요하다. 비즈니스에서 중개자를 제거해야하는가? 중개자를 사하는 대신에 공급업체와 직접 협력하는 것이 더 저렴한가? 예를들어 은행업계는 CORDA같은 자체 솔루션을 이용하여 송금을 관리한다. 이를 통해 기존 기술보다 빠르고 안전하게 저렴한 서비스를 제공할 수 있다. 비즈니스 프로스세스가 어떻게 수행되는지 잘 정의한다면, 블록체인이 적절한 해결책인지 파악할 수 있다.

B. 블록체인을 성공적으로 적용하려면, 디지털 형식으로 자산을 표현할 수 있는 디지털화된 자산을 이용해야 한다. 예를 들어 자산이 물리적으로 형태가 변하는 경우, 블록체인에서 해당 자산을 효과적으로 관리하기가 어렵다. 예를 들어 블록체인에서 밀을 추적하고자 한다면, 블록체인을 사용해서 밀가루에서 빵이 변화는 과정을 추적하는 것은 굉장히 어렵다.

C. 디지털 자산에 대해 영구적인 기록을 남길 수 있는가? 블록체인 자체가 신뢰의 원천이 되어야 하기 때문에 가장 중요한 질문이 될 수 있다. 어떤 물건의 상태에 대해 알 수 있는 신뢰 소스가 여러가지 인 경우, 이 물건을 블록체인에 효과적으로 저장할 수 없다. 영구 기록이 작성될 수 있는 경우, 디지털 자산 상태에 대한 책임 있는 모든 당사자가 블록체인 개발 이전에 새로운 비즈니스 프로세스에서 해당 상태가 어떻게 관리 되고 처리 될지에 동의하는 것이 중요하다. 이와 별도로 영구적인 기록이 남는 것이 바람직한가도 살펴 보아야 한다. 이런 영구적인 기록이 불필요하거나 비생산적인 경우, 블록체인은 적절한 솔루션이 아니다. 

D. 비즈니스 프로세스에 대한 속도를 판단하는 것이 적절하다. 거래가 밀리 초 이내의 성능이 필요한 경우, 블록체인은 이를 효과적으로 처리 할 수 없으므로 기존 기술로 작업하거나 블록체인이 이러한 속도를 처리할 기술이 나올 때까지 기다리는 것이 좋다.

E. 블록체인에 비 거래 데이터를 저장하는 것은 바람직하지 않다. 특정 유즈 케이스에만 필요한 경우, 블록체인을 적용하는 것은 바람직하지 못하다. 그러나 거래기록의 신뢰에 의구심이 있는 경우, 블록체인이 적용될 수 있다. 개인 정보 또는 GDPR과 같은 글로벌 데이터 보호 규정과 충돌할 수 있는 데이터는 블록체인에 저장해서는 안된다.

F. 업계에서 중개자 또는 신뢰 할 수 있는 파트너의 사용에 대한 특정한 요구 사항을 가지고 있다면, 블록체인을 배치하는 것이 복잡해 질 수 있다. 규제가 큰 역할을 하는 경우, 프로젝트에 규제 담당 기관을 포함하고 독점 금지 및 경쟁법과 같은 법률 준수를 보장할 수 있는 수단을 제공해야 할 수도 있다. 

G. 블록체인은 비용을 줄이고 실제 비즈니스 가치를 제공하는데 도움을 주기 위해, 블록체인은 디지털 자산을 둘러싼 트랜잭션 관리에 관심을 갖는 것이 중요하다. 비즈니스 문제가 계약 관계와 가치 교환을 관리하는 것이 아니라면, 블록체인을 필요로 할 이유가 거의 없다.

H. 유즈 케이스내에서 정말로 공유 작업 액세스가 필요한가? 다시 말해, 네트워크 내의 구성원 중 일부/전체가 트랜잭션을 작성할 수 있어야 한다. 이러한 공유 작업 액세스가 필요하지 않은 경우 다른 기술이 더 나은 솔루션을 제공할 수 있다.

I. 이용자간에 서로를 알고 신뢰한다면, 블록체인이 필요하지 않는다. 이들이 서로 잘 알지 못하거나, 신뢰가 없거나 이해관계가 잘못되어 있다면 블록체인을 사용할 만한 충분한 이유가 있다. 

J. 블록체인의 기능을 변경하고자 할때, 대규모 오픈소스 포럼과 같은 곳에서 논의가 필요로 하지 않는다면, 프라이빗 블록체인을 사용해야 한다.

K. 거래를 비공개로 유지해야하는 경우, 프라이빗 블록체인이 적절하다. 

## Decision Tree 활용 사례

### 분산된 GPU에 접근하기 위한 블록체인 활용

이 사용 사례는 블록체인이 분산 유휴 컴퓨팅 자원에 액세스 할 수 있도록 한다. 이 회사는 영화 특수효과에 제공하는 소프트웨어를 보유하고 있으며, 7백만명이 넘는 게임 개발자와 산업 디자이너가 사용한다. 여기에서 주요 문제 중 하나는 고객 프로젝트를 렌더링 하기 위해 대규모 그래픽 처리장치 (GPU)를 공급하는 것이다. 지금까지 중앙 집중식 클라우드 제공 업체는 충분한 처리 능력을 제공할 수 없었다. 만성적인 GPU 부족과 규모의 경제 부족으로 인해 GPU클라우드는 대다수 사용자에게 저렴한 가격으로 제공된다. 이 사례는 유휴 GPU에서 가치를 발견하고, 회사의 장기적인 문제를 해결할 수 있도록 토큰 생태계를 사용한 사례다. 

이 솔루션은 블록체인을 적용하여 분산 GPU를 전세계에 공유하고, 비용을 절감하고 활용도가 낮은 GPU 낭비를 줄이고 분산된 연산 능력을 효율적으로 사용할 수 있도록 한다.

A. 이 사례에서 중개자는 이미지 렌더링을 위한 GPU를 보유하고 있는 회사다. 이 중개자는 렌더링을 위한 GPU사용을 비효율적으로 만든다. 블록체인을 적용하면 기업이 비효율적인 중앙 집중식 GPU서비스를 대체하기 위해 컴퓨터의 유휴 GPU에 액세스 할 수 있는 인센티브가 만들어진다. 대략적인 추정에 다르며, 회사가 전세계에서 주소를 할다앟ㄹ 수 있는 GPU의 1%에 액세스 하기위해 토큰을 사용한다면, 이는 210억달러 이상의 인프라 구축비용과 맞먹는다. 이러한 분산 네트워크를 활용하고 현재 사용되는 중개자를 제거하는데 상당한 경제적인 유인이 있다.

B. 자산은 본질적으로 디지털 자산이다. 즉 전세계 GPU 처리 용량이다.

C. 이 사례에서는 자산을 관리하고 있는 엔티티가 존재하지 않는다. 회사는 거래에 대한 기록을 작성할 수 있으며, 분산된 네트워크 상태를 유지할 수 있다.

D. 밀리 초 이내의 트랜잭션 성능이 필요하지 않다.

E. 많은 양의 데이터를 저장할 필요가 없으며, GPU가 작업에 기여하기로 동의하고, 해당 액세스에 동의함으로써 지불하기로한 금액만 저장하면 된다.

F. 스마트폰 과 컴퓨터에 설치된 GPU는 표준화되어 있다. 따라서 분산 GPU 네트워크에 참여할 수 있는지 인증하기 위해 신뢰할 수 있는 당사자에 의존할 필요가 없다. 또한 이러한 거래 매커니즘은 개방적이며 규제 준수를 위한 제 3자가 필요하지 않는다.

G. 이 솔루션은 계약 관계를 관리하는 것이므로, 블록체인과 잘 어울린다.

H. 공유 쓰기 액세스는 모든 당사자가 투명한 기록을 가질 수 있도록 하기 위해 필요하다. 이는 거래가 발생하고 지불이 이루어졌다는 반박할 수없는 증거를 제공한다.

I. 이 사례에서는 사용자간에 누구인지 정확히 알지 못한다.

J. 네트워크 업그레이드등을 위해 분산 네트워크의 기능을 제어할 수 있어야 한다.

K. 이거래는 공개되어야 한다. 결과적으로 이 응용 프러그램은 Public 블록체인을 활용해야 한다.

### 의료 보험

이 솔루션은 블록체인에 대한 사용자의 의료보험 청구를 추적할 수 있게 해준다. 의료 보험 청구의 투명성을 높이고, 최종 사용자에 대한 청구르 ㄹ빠르게 해결하고, 사기를 줄이며 이러한 서비스 비용의 감소를 만들수 있다. 그리고 프라이버시 보호를 위해 프라이빗 블록체인이 사용될 것으로 보인다.

A. 일반적으로 보험회사와 사용자 관계를 관리하는 취급기관의 형태로, 최종사용자와 서비스 제공업체간의 중개자를 제거하고자 한다.

B. 자산은 기본적으로 디지털 방식이다. 즉, 처음부터 디지털 형식으로 만들어지며, 지불해야하는 의료서비스 거래와 관려이 있다.

C. 보험회사가 블록체인을 제공하기로 결정하면, 자산을 완전히 통제할 수 있으며, 해당 자산의 상태를 디지털 방식으로 관리하고 유지하는 책임을 담당한다.

D. 밀리 초 단위의 트랜잭션이 필요하지 않다.

E. 의료정보과 관련된 트랜잭션만 지원하기로 되어 있기 때문에, 개인데이터가 블록체인에 직접 저장되지 않고 블록체인을 고려해볼만 하다.

F. 신뢰할 수 있는 출처와 규제 준수가 필요하다는 관점에서 볼 때, 솔루션은 어려움을 겪게 된다. 의료산업은 각종 규제가 존재하며,보험 제공 업체는 특히 최종 사용자 데이터 관리와 관련해 상세한 감독을 받아야 한다. 따라서 분산원장에서 설명된 개념에 대한 최선의 선택이 아니며 다른 기술을 찾아야 한다. 그러나 규제기관이 처음부터 이 분산원장 설계 프로세스에 관여하는 경우, 성공적인 솔루션을 만들 수 있다. 

Blockchain Beyond the Hype, A Practical Framework for Business Leaders [원문](http://www3.weforum.org/docs/48423_Whether_Blockchain_WP.pdf)  ## 분산 원장 기술의 종류  분산원 장기술에는 세가지 종류가 있다. public, private, 그리고 ...

블록체인 사용 여부를 결정하기 위한 프레임워크

The problem with ICOs is that they’re called ICOs

[원문](https://www.technologyreview.com/s/610764/2019/)

> MIT Technology reveiw에서 전 Bank of England Crypto Sepcialist Robleh Ali와 ICO에 대해서 인터뷰한 내용 입니다.

CoinDesk에서 나타난 정보에 따르면 2016년에는 2억 5천 6백만 달러를, 2017년에는 55억달러를, 그리고 2018년 1, 2월에만 30억달러 이상이 ICO에 투자된 것으로 나타났다. [참고](https://www.coindesk.com/ico-tracker/)

IPO 느낌이 나는 ICO는 투자자에게 회사의 주식이 아니라 암호통화의 토큰을 제공한다. 일반적으로 토큰은 회사가 (아마도) 미래에 (불확실함) 일구축할 일부/특정 제품 또는 서비스를 구매할 수 있는 방법을 제공한다.

이러한 엄청난 자금의 흐름은 ICO 발행자와 초기 구매자들이 그들의 토큰 가치를 높이면서 풍성하게 유지했다. 그러나 몇몇 국가에서는 투자자들이 도피하는 것을 막기 위해 규제 당국이 나서기도 했다.

다음은 영국은행의 디지털 통화 연구 책임자였던 Robleh Ali와 ICO 광풍에 대해 논의한 대담이다.

### ICO에 대한 오해에는 무엇이 있을까?

ICO의 문제는 사람들이 두마리 토끼를 모두 잡으려 한다는 것이다. '코인'이라는 단어를 사용하면 판매되는 토큰이 돈이라는 것을 알수 있다. 'Initial Coin Offering'이라는 문구는 주식을 대중에게 판매하는 기업의 IPO (Initial Public Offering)을 연상시킨다. 그들은 '우리는 이것이 유가 증권이 아니라, 돈이다' 라고 말하고 싶어하지만, 그들은 또한 주식 매각에 내재된 '이 주식에 있는 돈의 가치가 미래의 기업을 사들이고 있다'는 개념 또한 어필하고자 한다. 이것이 ICO에서 가장 주된 문제 다. 명확성이 결여된 것이고, 이는 바로 고쳐야 한다. 

> 주식을 판매한다는 개념과, 돈이라는 개념 두가지가 모두 혼용되어 있어 투자자들에게 혼란을 준다는 것을 의미한다.

### 왜 이렇게 믿을 수 없을 정도로 투기적인 투자가 빨리 인기를 얻은것인가?

사람들은 비트코인을 단돈 몇푼에 산 사람들에 대한 이야기를 들어본적이 있고, 몇천달러를 투자해서, 이제는 백만장자가 되었다. 구매자 들의 심리는 이런 것일 것이다. 공급자 쪽에서는 백서를쓰고, 웹사이트르 만들고, 비트코인 주소를 붙이면 수백만달러가 들어올 것이라는 걸 알게되면 이는 큰 유혹이 된다. 제품을 만들기 전에 도망칠 수도 있다. 이는 어떤 사람들에게는 매우 매력 적이다. 그리고 누가 이런 돈에 이끌리는 지는, 인센티브에 관한 문제다.

일부는 공인된 투자자 (미국의 경우 일정 수입이 넘는 사람들) 에게만 판매하거나, SAFT(Simple Agreement for Future Token의 준말로, 암호화폐 개발자가 공인 투자자에게 제공하는 투자계약이다. 이는 유가증권으로 간주되어 유가 증권 규정을 준수해야 한다. 토큰이 완성되고 분배하는 ICO와는 다르게, 토큰 개발에 필요한 비용을 투자받는 것이다.) 를 사용하는 경우도 있다. 그러나 많은 사람들이 '여기 내 웹사이트 를 봐라. 여기 내 백서도 있고, 여기서 이렇게 해서 가져가면 된다.' 식으로 사람들을 끌어들인다. 그리고 2017년 말 실제로 많은 수의 토큰이 100배이상 뛰었고, 이것이 사람들을 유혹하고 있다. 

이러한 많은 백서들이 사람들을 속이고 있다. 실제로 논문을 읽고, 어떤 기술적 주장이 옳고 그른지 식별할 수 있는 사람의 수는 상대적으로 매우 적다. 모든 사람들은 다른 사람이나 시장에 있는 신호에 의존하여 다른 이들에게 전한다. 그리고 가격이 오르는 것을 보면 쉽게 빨려들어간다.

### 앞서 언급했듯이 ICO는 공인된 투자자에게만 제한을 두고 있다. 공인 투자자들은 앞서 말한 정의를 따르면 돈을 잃을 여유가 있는 사람들이다. 그렇다면 실제로 어떤 위험이 따르는가?

모두가 돈을 잃을 수도 있고, 잃을 수도 있는 돈이라는 사실을 잘알고 있다, 라고 말하면 문제가 없다. 하짐나 공인된 투자자만 존재하는 것이 아니며, 많은 사람들이 ICO를 '100배이상 벌수 있으며 절대 떨어질리가 없다'라고 생각하고 있다. 돈을 잃을 여유가 없는 사람들은 이런 이야기에 솔깃하여 투자하고 그 돈을 잃는다. 이들은 절망적인 상황에 처에 있는 사람들이며, 이것이 나를 구해줄 수 있는 길이라고 생각한다.

또한 이런 방식으로 돈을 모으고 싶어 하는 사람들은 전체 생태계를 오염시키고 있다는 것을 인식하는 것이 중요하다. 사람들이 이것이 단지 그냥 사기꾼 무리라고 생각하면, 암호화폐에 업계에 존재하는 모든 사람들에게 좋지 못하다.

### 이전에는 불가능한 일에 대해서 ICO가 해결책이 되었던 사례는 없을까?

중소기업에 대한 주식이나 채권발행이 훨씬 쉬워졌다는 주장이 있다. 역사적으로 봤을때, 전국에 걸쳐 지역 증권 거래소가 있었던 적이 있었고, 그 개념으로 이해하는 것이 도움이 된다. S&P 500에 모든 돈을 투자하는 대신, 지역 거래소가 있다면  그 중 일부를 지역 사업체 펀드에 넣을 수 있다. 토큰이 주식이고 지역 기업의 활력을 불어넣는데 도움이 된다면, 도움이 될 수 있다.

하지만 이는 기술적인 문제가 아니라, 공인투자 규제를 어떻게 개혁해야 하는지에 대한 문제다. 이는 정말로 IPO 다. 언젠가 토큰이 주식을 대표할 수 있고, 주식을 더 쉽게 팔 수 있으며, 이 기술이 그 역할을 하기를 희망한다. 그러나 이는 ICO와는 매우 다르다.


### ICO가 단지 소수 부유한 투자자들에게만 혜택이 주어진다면 어떻게 될까?

이런식으로 주식을 발행하는 것이 매우 고성장의 기술기업에만 국한된다면, 이는 비슷한 일을 하는 다른 방법일 뿐이다. 더 넓은 기반으로 자리잡기 위해서는 지역 이발사, 차고, 정육 점 또는 그 밖의 곳에더 더 쉽게 접근 할 수 있어야 한다. 독립적인 중소기업도 활용할 수 있어야하며, 지역 고객은 주식을 구입할 수 있어야 한다. 당신이 투자한 피자가게가 유명한 프랜차이지 피자가게가 되지 않을 수 있지만, 여전히 좋은 사업이며 (암호화폐로) 투자 할 수 있다.

문제는 모두가 구글 다음의 '엄청난 기업'을 찾고 있다는 것이다. 당신이 지역사회의 사업에 지원하고 싶어서 투자하는 사업체가 많아지고, 꾸준한 성장을 하지만 10배, 100배까지는 기대하지 않는다면, 이 기술이 더 많은 사람들에게 훨씬더 유용하게 쓰일 수 있을 것이다. 


### 이론상으로는, 기술에 빠삭한 이발사가 ICO를 할 수도 있지 않을까?

하지만 그럴수 있을 것 같지는 않다. 다시 문제는 '코인이 무엇인가' 로 돌아간다. 이것이 ICO라는 문구가 나쁘다는 것이다. 만약 이발사가 주식을 토큰화하여 주식을 팔고 있다면, 그리고 주식을 누구에게 제공할 수 있는지, 그리고 어떤 유형의 주식을 사야하는지 규정이 세워져 그가 합법적으로 그리고 상대적으로 저렴한 비용으로 이것을 할 수 있다면, 그리고 구매자들이 주식을 사고 있다는 것을 이해 하면서 그것이 100배 이상으로 성장하지 않는다면, 이러한 모델은 괜찮다. 하지만 '여기 내 코인이 있다는 것을 알리고, 사람들에게 이를 구매하라고 뽐뿌질을 할거야' 라고 한다면, 이는 좋은 결과가 아니다.

우리는 여전히 ICO에 대한 개념에 대해 이야기 하고 있으며, 이는 좀 벗어날 필요가 있다. '코인'이라는 말에는 돈을 의미하고 있기 때문에 문제가 된다. ICO의 개념은 본질적으로 결함이 있으며, 두가지 뜻을 생략하려고 하기 때문에 변경이 필요하다.

### ICO는 뭐라고 바뀌어야 할까?

미래에 이 기술이 더 나은 시스템을 만들기 위해서 생각해 보기 위해선, 먼저 주식에 대해 생각해볼 필요가 있다. IPO라는 용어는 괜찮아 보인다. 하지만 지금의 IPO는 아주 큰 회사들을 위한 것이다. 문제는 IPO의 장벽을 낮추는 것이다.

회사의 주식을 대중에게 판매하는 개념은 괜찮다. 공유를 기록하기 위해 사용하는 데이터베이스 되신 블록체인과 토큰을 사용하는 개념도 - 만약 그런것이 필요하다면 괜찮다. 블록체인이 그 거래에서 일어나는 뒷단의 일을 간소화하고 유연하게 하는 측면에서도, 괜찮을 수 있다. 하지만 이러한 규정을 수용하기 위해 어떻게 규정이 바뀌어야 할지는 생각해 보아야 한다. 우리가 목표로 해야 할 것은 과거 지역마다 거래소가 있었던 시절이다. ICO의 열풍은, 긍정적으로 보자면 일종의 촉매제고,최악으로 보자면 의도적으로 오해를 만들고 있는 개념이자 문구다.

### 사람들이 ICO를 통해, 어떻게 이 것이 올바른 일을 하려고 하는 사람들이 운영하고 있는지를 알 수 있을까?

SAFT를 이용하고 있다면, 이는 좋은 징조일 것이다. 이는 토큰 판매에 관한 법률을 공식화 하는 방법이다. 그러나 이는 공인된 투자자들에게만 팔고 있다. 그리고 당신이 이런 공인 투자자가 아니라면, 이는 매우 위험하다.

> [공인투자자](https://en.wikipedia.org/wiki/Accredited_investor) 금융 규제법에 따라 특별한 지위를 가진 투자자다. 이에 대한 정의는 국가마다 다르다. 일반적인 공인 투자자는 벤처 캐피털, 헤지 펀드, 엔젤 투자와 같은 복잡하고 고위험의 투자를 할 수 있는 고액 자산, 금융기관, 은행, 기타 대기업을 의미한다.

The problem with ICOs is that they’re called ICOs [원문](https://www.technologyreview.com/s/610764/2019/)  > MIT Technology reveiw에서 전 Bank of England Crypto Sepcialist Robleh Ali와 ICO에 대해서 인터뷰한 내용 입니다...

ICO라 불리우는 ICO의 문제

Bitcoin would be a calamity, not an economy

[원문](https://www.technologyreview.com/s/610783/bitcoin-would-be-a-calamity-not-an-economy/)

[올해 초, 트위터의 CEO 잭 도시는 비트코인이 10년 안에 세계 단일 통화가 될 것이라고 선언했다.](https://www.cnbc.com/2018/03/21/jack-dorsey-expects-bitcoin-to-become-the-worlds-single-currency-in-about-10-years.html) 띠용띠용~~~  이 발언에서 놀라운 점은 이런 대담한 예측 뿐만 아니라 비트코인이 투기성 투자 외에 다른일에도 유용할 수 있다는 개념이었다. 금융계가 작년에 암호화폐 광풍에 사로잡혀 있는 와중에도 암호화폐에서 '화폐' 의 부분은 대중들의 시선에서 중요하게 인식되고 있었다. 골드만삭스의 임원이 작년에 언급했듯이, 비트코인은 현재 '화폐' 라기 보다는 '자산' 에 가깝다. 사람들이 상품이나 서비스에 대해 비트코인을 교환하는 것이 아니라, 주식이나 채권처럼 '투자' 목적으로 거래하는 것이다.

이러한 인식은 현실을 크게 반영한다. 지난 몇 년 동안 비트코인 트랜잭션의 수는 크게 증가하지 않았으며, [학술 연구에 따르면 이러한 거래의 절반이 불법적인 활동과 관련이 있다고 한다.](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3102645) 

> 주: [일별 트랜잭션 수](https://www.blockchain.com/charts/n-transactions?timespan=all&scale=1). 그리고 해당 학술 연구는 나중에 다뤄 보도록 하겠습니다.

교환 매개체로서의 비트코인은 2010년에 있었던 것과 거의 비슷하다. 기존 통화 시스템에 대한 흥미로운 보환책 정도로, 법 당국을 피하거나 인플레이션에 시달리는 사회에 관심이 있는 사람들에게 주료 유용하다. (베네수엘라, 짐바브웨)

하지만 암호화폐가 정부가 운영하는 중앙은행이 통화공급을 통제하는 기존 화폐 시스템을 대체할 수 있다는 꿈은 비트코인의 핵심요소로 남아 있다. 정부는 통화 공급을 조작할 수 없고, 시장 경쟁을 바탕으로 사람들이 사용하는 통화를 결정하게 되는 그런 꿈. 하지만 그 꿈이 실현된다면 어떻게 될까? 달러와 유로가 비트코인으로 대체된다면, 그 시스템은 어떻게 적응할 것인가? 기존 경제와 금융 시스템은 어떻게 기능하게 될까?

답은 간단하다. 글쎄요. 경제와 금융 시스템은 명목화폐를 중심으로 구축되어 있으며, 중앙은행이 통화를 통제하고 ( 정부가 통화로 부채를 발행할 수 있는 능력 ) 경기 순환을 관리하고 실업과 싸우며 금융 위기를 처리하는데 도움을 준다. 비트코인이 지배적인 통화인 경제라면, 정부가 경기 침체에 대처할 수 있는 도구를 제한하고, 금융 공황이 시작된 고에서 멈추기가 어려운, 보다 불안정하며 가혹한 경제가 될 것이다.

## 당신이 원하는 것과 정반대가 될 수 있다

왜 그런지 알아보려면, 중앙은행 (미 연방준비제도이사회)이 '유동성' 이라고 부르는 것을 제공하기 위해 수행하는 역할을 인식하는 것이 중요하다. 중앙은행이 돈을 찍어내서 은행에 빌려주거나 (그 돈을 경제 시스템에 투입할 것이라는 생각으로) 자산 자체를 구매하여 경제 시스템에 돈을 퍼붓는다는 생각은 아주 멋진 방법이다. 금융 위기의 시기에 유동성을 제공하는 것이 특히 중요하다. 왜냐하면 금융 위기로 인하여 은행이 대출을 줄이고, 저축하는 사람들을 줄이기 때문이다. 중앙은행은 최후의 수단을 제공하는 대부업자로, 은행폐쇄가 일어나지 않도록 막는다.

비트코인 경제에서 이런 일들을 중앙은행이 해낸다는 것은 불가능하다. (애초에 중앙은행도 없겠지만) 비트코인 프로토콜의 핵심은 총 비트코인수가 2100만개로 제한되어 더이상 발행되지 않는 다는 것이다. 이것은 공급이 결코 증가하지 않는 다는 것을 의미하기에, 그 가치를 유지할 가능성이 더 높으므로 많은 사람들이 비트코인에 매력을 느낀다. 문제는 위기가 발생하면 시스템에 유동성을 추가할 방법이 없다는 것이다. 더 많은 비트코인을 찍어낼 수 없기 때문이다. 중앙은행은 비트코인을 쌓아서 시스템에 유입시킬 수 있지만, 사람들은 이 비트코인이 제한적인지 너도나도 다 알기 때문에 별로 도움이 되지 않을 것이다. 그리고 중앙은행이 비트코인에 대한 수요를 증가시켜 사람들이 그 가격에 더욱 집착하고 소비는 덜하게 만들 것이다. 이는 금융위기에서 사람들이 원하는 것과 정반대의 행보다.

비트코인은 또한 정부가 경기 침체에 맞서기 어렵게 될 것이다. 경기침체기에는 통화정책과 재정정책을 사용하는 것이 일반적이다. 중앙은행이 금리를 낮추고, 2008년 금융위기 이후 연방준비제도이사회가 그럤듯이 자산을 매입함으로써 (이른바 양적 완화) 돈을 시스템에 쏟아붓는다. 그리고 정부는 세금을 줄이고 지출을 늘리면서 경제를 다시 움직이게 한다. 오바마 시대의 경기 부양책과 같은 방식으로 돈을 빌려서 돈을 지불하게 된다. 

다시한번, 비트코인 경제는 정부의 선택을 제한할 것이다. 중앙은행은 통화를 통제할 수 없기 때문에 금리를 통제할 수 없으며, 경제에 돈을 쏟아부을 수 있는 제한된 능력만 있을 것이다. 재정 정책 역시 거의 힘을 못쓰는 것에 가깝다. 오늘날의 정부가 적자를 낸다면, 연방준비제도이사회는 그 돈을 발행해서 정부에 빌려줄 수 있다. 그것은 시스템에 유동성을 더한다. 비트코인 세계에서 정부는 비트코인을 빌려야 한다. 이는 비트코인을 더욱 가치있게 만들어 사람들이 비트코인을 더욱 소비하지 않게 될 것이다.

## 하지만 걱정하지 말라

좋은 소식은, 이런 미래가 일어날 가능성은 정말 희박하다는 것이다. 비트코인을 보편적인 통화로 만드는 아이디어는 디지털 시대의 유토피아에 완벽한 논리를 가질 수는 있지만, 실제로는 거의 의미가 없다. 비트코인 공급이 제한되어 있기 때문에 수요가 증가하면 그 가치도 상승한다. 하지만 비트코인을 소유하고 있고, 비트코인을 더 인기있게 만들 수 있다고 생각한다면 비트코인을 가지고 있는 것이 현명한 방법이다. 그래서 사람들은 비트코인을 통해 물건을 사는데 관심을 갖지않고, 투기적인 투자로 취급하는데 더 관심을 갖게 된다.

경제가 금본위제도에서 운영될때, 공급에 대한 동일한 제한이 금에도 적용된다고 생각할 수 있다. 그러나 금의 공급은 고정되어 있지 않다. 사람들이 금을 더 많이 채굴하면, 공급이 확대 되었다. 경제 성장이 금에 대한 수요를 증가 시켜 더 가치있게 만들었기 때문에, 금 가격이 상승하면 사람들이 그것을 채굴하도록 장려하여 시스템에 더 많은 금을 가져왔고, 궁극적으로는 금의 달러 가치를 상대적으로 유지할 수 있었다. 1800~1900년 사이에 금의 달러가치는 점차 작은 상승폭으로 증가했다. 반면 비트코인은 하루 동안 상승과 하락을 반복한다. 이는 순전히 투기적인 감정의 변화 때문이다. 이러한 변동성은 가치 저장소로서의 유용성을 약화시키고, 두시간후 10% 씩 가겪이 떨어지면 아무도 통화로 받아드리고 싶어하지 않기 때문에 일상적인 교환 매체로서 사용하기에는 부적합하다. 다시 말해, 비트코인에서 운영되는 금융 시스템은 금본위제의 모든 안좋은 점을 가지고 있다.

또한 비트코인을 사람들이 쉽게 사용할 수 있는 통화로 만드는데에는 장애물이 있다. 비트코인에 대한 수요가 높을 때, 광부들이 거래 처리가격을 올리면서 거래수수료가 급등한다. 지난 가을 비트코인 광란이 절정일 때, 거래당 55달러의 비용이 들기도 했다. 사람들이 비트코인을 은닉해서 가치가 오른다고 생각한다면 괜찮다. 사람들이 비트코인을 이용해 피자나 새 TV를 사고 싶어한다면? 마찬가지로 거래수수료가 폭등할 것이다. 더욱 중요한 것은 비트코인은 현대 경제가 필요로 하는 거래의 수를 감당하기 위해 규모를 확장할 수 없다는 점이다. 이 시스템은 분당 420건, 초당 7건의 거래만 처리할 수 있다는 젷나이 있다. 마지막으로 소수의 사람들이 전세계 비트코인의 너무 많은 비율을 통제하고 있다는데 있다. 이는 그들에게 가격을 조작할 할 수 있는 레버리지를 제공하고, 비트코인이 실제 통화가 되기 어렵게 한다.

## 당신 만의 화폐를 고르세요

물론 비트코인이 유일한 암호화폐는 아니다. 전세계에 수백, 수천개의 암호화폐가 있다. 비트코인처럼 블록체인에 모든 것이 구축되어 있는 것이 있고, 어떤 것은 잠재적인 세계 통화로서 매력적으로 보일 수 있는 특징을 가진 것들이 있다. 예를 들어 Litecoin은 초당 더 많은 거래를 처리할 수 있고, Monero나 Zcash처럼 익명성을 강화한 코인도 있다. 모든 암호화폐가 총 발행량 제한을 가지고 있는 것은 아니다. 다시말해 다른 암호 화폐가 달러나 유로, 위안화를 대체할 수 있고, 더 설득력있게 말하자면, 단지 하나의 교환 수단에 의존하기 보다는 여러가지 개인 화폐로 이루어진 시스템을 갖게 될 수 도 있다.

모든 사람이 자신에게 적합한 화폐를 선택하고, 소비자와 기업의 충성심을 얻기 위해 서로 경쟁하는 암호화폐를 선택한다는 아이디어는 그럴듯해 보인다. 하지만 사실 지난 몇 년 동안 우리가 목격한 암호화폐의 확산은 화폐를 대체할 가능성을 줄어들게 하였으며, 그 이상으로는 작동하기 어려울 것이다.

다양한 개인화폐가 존재하는 세계의 문제는 거래비용이 엄청나게 증가한다는 것이다. 법적으로 정부 발행 통화가 하나만 있으면 상품과 서비스에 대한 대가로 그것을 받아들일지 말지 고민할 필요가 없다. 당신이 원하는 것을 사는데 그 돈을 사용할 수 있다는 것을 알기 때문에 당신은 그 돈을 받아 들인다. 모든 사람이 암묵적으로 달러 사용을 동의했기 때문에 상업이 원활해진다.

경젱화폐가 많은 경제 (그리고 상품에 의해 뒷받침 되지 않는 암호화폐)에서는 매우 다르게 동작한다. 누군가 LiteCoin으로 지불하고 싶다면, 당신은 이 코인이 진짜 암호화폐인지, 지금 당장 문닫을지도 모르는 스캠인지 확인해야 한다. Litecoin을 원한다면 누가 그것을 받아줄지, 누가 사려고 돈을 교환할지, 환율과 거래 수수료는 어떻게 될지 고려 해야 한다. 기본적으로 통화의 확산은 거래의 효율성을 떨어드리고 비용이 많이 든다. 그리고 사용하기 어려운 통화는 교환의 매개체로서 가치가 적다.

## 여전히 돈 세탁용으로는 좋다

사실 우리는 이러한 일이 어떻게 작동하는지에 대한 역사적인 예시를 가지고 있다. 남북전쟁 수십년 동안 미국에서는 국가 화폐가 없었다. 대신 '자유은행'의 시대였다. 개별 은행은 이론적으로 '금'으로 뒷받침 되는 은행어음을 발행했다. 문제는 은행에서 멀리 떨어져 있을 수록 사람들의 은행어음에 대한 인식이 떨어질 수 있다는 것이다. 그리고 거래를 할 때 마다 그 어음을 확인해야 했다. 당신의 거래 파트너가 가치있다고 말한 가치가 있는지 확인해야 했다. 소위 [살쾡이 은행](https://en.wikipedia.org/wiki/Wildcat_banking) (어음을 남발한 뒤에 먹튀하던 은행) 이 우후죽순으로 생겨나서 사람들의 돈(금, 다른 어음)을 가져가서 어음을 발행한다음, 문을 닫고, 어음을 쓸모 없게 만들었다. 이에 사람들은 은행에 대한 일종의 Yelp (각종 상점에 대한 평가를 하는 사이트) 같은 시스템을 만들어, 은행에 대한 신뢰성과 가치를 평가하기 시작했다. 하지만 이런 중앙화폐가 없음으로써 사업을 하는 것이 굉장히 느려지게 진행되었다. 이더리움, 라이트코인, 리플을 사용하는 사회도 마찬가지 일 것이다.

그렇다고 암호화폐까 쓸모없다는 것은 아니다. 반대로 정부로 부터 숨기고 싶은 거래의 경우에는 유용하게 쓰일 수 있다. 마약을 사고, 돈세탁을 하고, 자본 통제를 피하고, 초 인플레이션이 있는 환경에서 말이다. 이들은 암호 화폐가 편리할 수 있는 모든 상황이다. 그러나 암호화폐가 곧 일상 거래에 쓰이는 돈에 대한 의미있는 경쟁자가 될 수 있다는 개념은 꿈에 불과하다.



Bitcoin would be a calamity, not an economy [원문](https://www.technologyreview.com/s/610783/bitcoin-would-be-a-calamity-not-an-economy/)  [올해 초, 트위터의 CEO 잭 도시는 비트코인이 10년 안에 세계 단일 통화가 될 것이라고 선언했다.](htt...

비트코인은 새로운 경제가 아니고, 재난이 될 것이다.

Bitcoin would be a calamity, not an economy
<a href="https://www.technologyreview.com/s/610783/bitcoin-would-be-a-calamity-not-an-economy/">원문</a>
<a href="https://www.cnbc.com/2018/03/21/jack-dorsey-expects-bitcoin-to-become-the-worlds-single-currency-in-about-10-years.html">올해 초, 트위터의 CEO 잭 도시는 비트코인이 10년 안에 세계 단일 통화가 될 것이라고 선언했다.</a> 띠용띠용~~~ 이 발언에서 놀라운 점은 이런 대담한 예측 뿐만 아니라 비트코인이 투기성 투자 외에 다른일에도 유용할 수 있다는 개념이었다. 금융계가 작년에 암호화폐 광풍에 사로잡혀 있는 와중에도 암호화폐에서 '화폐' 의 부분은 대중들의 시선에서 중요하게 인식되고 있었다. 골드만삭스의 임원이 작년에 언급했듯이, 비트코인은 현재 '화폐' 라기 보다는 '자산' 에 가깝다. 사람들이 상품이나 서비스에 대해 비트코인을 교환하는 것이 아니라, 주식이나 채권처럼 '투자' 목적으로 거래하는 것이다.
이러한 인식은 현실을 크게 반영한다. 지난 몇 년 동안 비트코인 트랜잭션의 수는 크게 증가하지 않았으며, <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3102645">학술 연구에 따르면 이러한 거래의 절반이 불법적인 활동과 관련이 있다고 한다.</a>
<blockquote>
주: <a href="https://www.blockchain.com/charts/n-transactions?timespan=all&#x26;scale=1">일별 트랜잭션 수</a>. 그리고 해당 학술 연구는 나중에 다뤄 보도록 하겠습니다.
</blockquote>
교환 매개체로서의 비트코인은 2010년에 있었던 것과 거의 비슷하다. 기존 통화 시스템에 대한 흥미로운 보환책 정도로, 법 당국을 피하거나 인플레이션에 시달리는 사회에 관심이 있는 사람들에게 주료 유용하다. (베네수엘라, 짐바브웨)
하지만 암호화폐가 정부가 운영하는 중앙은행이 통화공급을 통제하는 기존 화폐 시스템을 대체할 수 있다는 꿈은 비트코인의 핵심요소로 남아 있다. 정부는 통화 공급을 조작할 수 없고, 시장 경쟁을 바탕으로 사람들이 사용하는 통화를 결정하게 되는 그런 꿈. 하지만 그 꿈이 실현된다면 어떻게 될까? 달러와 유로가 비트코인으로 대체된다면, 그 시스템은 어떻게 적응할 것인가? 기존 경제와 금융 시스템은 어떻게 기능하게 될까?
답은 간단하다. 글쎄요. 경제와 금융 시스템은 명목화폐를 중심으로 구축되어 있으며, 중앙은행이 통화를 통제하고 ( 정부가 통화로 부채를 발행할 수 있는 능력 ) 경기 순환을 관리하고 실업과 싸우며 금융 위기를 처리하는데 도움을 준다. 비트코인이 지배적인 통화인 경제라면, 정부가 경기 침체에 대처할 수 있는 도구를 제한하고, 금융 공황이 시작된 고에서 멈추기가 어려운, 보다 불안정하며 가혹한 경제가 될 것이다.
<h2 id="당신이-원하는-것과-정반대가-될-수-있다">당신이 원하는 것과 정반대가 될 수 있다</h2>
왜 그런지 알아보려면, 중앙은행 (미 연방준비제도이사회)이 '유동성' 이라고 부르는 것을 제공하기 위해 수행하는 역할을 인식하는 것이 중요하다. 중앙은행이 돈을 찍어내서 은행에 빌려주거나 (그 돈을 경제 시스템에 투입할 것이라는 생각으로) 자산 자체를 구매하여 경제 시스템에 돈을 퍼붓는다는 생각은 아주 멋진 방법이다. 금융 위기의 시기에 유동성을 제공하는 것이 특히 중요하다. 왜냐하면 금융 위기로 인하여 은행이 대출을 줄이고, 저축하는 사람들을 줄이기 때문이다. 중앙은행은 최후의 수단을 제공하는 대부업자로, 은행폐쇄가 일어나지 않도록 막는다.
비트코인 경제에서 이런 일들을 중앙은행이 해낸다는 것은 불가능하다. (애초에 중앙은행도 없겠지만) 비트코인 프로토콜의 핵심은 총 비트코인수가 2100만개로 제한되어 더이상 발행되지 않는 다는 것이다. 이것은 공급이 결코 증가하지 않는 다는 것을 의미하기에, 그 가치를 유지할 가능성이 더 높으므로 많은 사람들이 비트코인에 매력을 느낀다. 문제는 위기가 발생하면 시스템에 유동성을 추가할 방법이 없다는 것이다. 더 많은 비트코인을 찍어낼 수 없기 때문이다. 중앙은행은 비트코인을 쌓아서 시스템에 유입시킬 수 있지만, 사람들은 이 비트코인이 제한적인지 너도나도 다 알기 때문에 별로 도움이 되지 않을 것이다. 그리고 중앙은행이 비트코인에 대한 수요를 증가시켜 사람들이 그 가격에 더욱 집착하고 소비는 덜하게 만들 것이다. 이는 금융위기에서 사람들이 원하는 것과 정반대의 행보다.
비트코인은 또한 정부가 경기 침체에 맞서기 어렵게 될 것이다. 경기침체기에는 통화정책과 재정정책을 사용하는 것이 일반적이다. 중앙은행이 금리를 낮추고, 2008년 금융위기 이후 연방준비제도이사회가 그럤듯이 자산을 매입함으로써 (이른바 양적 완화) 돈을 시스템에 쏟아붓는다. 그리고 정부는 세금을 줄이고 지출을 늘리면서 경제를 다시 움직이게 한다. 오바마 시대의 경기 부양책과 같은 방식으로 돈을 빌려서 돈을 지불하게 된다.
다시한번, 비트코인 경제는 정부의 선택을 제한할 것이다. 중앙은행은 통화를 통제할 수 없기 때문에 금리를 통제할 수 없으며, 경제에 돈을 쏟아부을 수 있는 제한된 능력만 있을 것이다. 재정 정책 역시 거의 힘을 못쓰는 것에 가깝다. 오늘날의 정부가 적자를 낸다면, 연방준비제도이사회는 그 돈을 발행해서 정부에 빌려줄 수 있다. 그것은 시스템에 유동성을 더한다. 비트코인 세계에서 정부는 비트코인을 빌려야 한다. 이는 비트코인을 더욱 가치있게 만들어 사람들이 비트코인을 더욱 소비하지 않게 될 것이다.
<h2 id="하지만-걱정하지-말라">하지만 걱정하지 말라</h2>
좋은 소식은, 이런 미래가 일어날 가능성은 정말 희박하다는 것이다. 비트코인을 보편적인 통화로 만드는 아이디어는 디지털 시대의 유토피아에 완벽한 논리를 가질 수는 있지만, 실제로는 거의 의미가 없다. 비트코인 공급이 제한되어 있기 때문에 수요가 증가하면 그 가치도 상승한다. 하지만 비트코인을 소유하고 있고, 비트코인을 더 인기있게 만들 수 있다고 생각한다면 비트코인을 가지고 있는 것이 현명한 방법이다. 그래서 사람들은 비트코인을 통해 물건을 사는데 관심을 갖지않고, 투기적인 투자로 취급하는데 더 관심을 갖게 된다.
경제가 금본위제도에서 운영될때, 공급에 대한 동일한 제한이 금에도 적용된다고 생각할 수 있다. 그러나 금의 공급은 고정되어 있지 않다. 사람들이 금을 더 많이 채굴하면, 공급이 확대 되었다. 경제 성장이 금에 대한 수요를 증가 시켜 더 가치있게 만들었기 때문에, 금 가격이 상승하면 사람들이 그것을 채굴하도록 장려하여 시스템에 더 많은 금을 가져왔고, 궁극적으로는 금의 달러 가치를 상대적으로 유지할 수 있었다. 1800~1900년 사이에 금의 달러가치는 점차 작은 상승폭으로 증가했다. 반면 비트코인은 하루 동안 상승과 하락을 반복한다. 이는 순전히 투기적인 감정의 변화 때문이다. 이러한 변동성은 가치 저장소로서의 유용성을 약화시키고, 두시간후 10% 씩 가겪이 떨어지면 아무도 통화로 받아드리고 싶어하지 않기 때문에 일상적인 교환 매체로서 사용하기에는 부적합하다. 다시 말해, 비트코인에서 운영되는 금융 시스템은 금본위제의 모든 안좋은 점을 가지고 있다.
또한 비트코인을 사람들이 쉽게 사용할 수 있는 통화로 만드는데에는 장애물이 있다. 비트코인에 대한 수요가 높을 때, 광부들이 거래 처리가격을 올리면서 거래수수료가 급등한다. 지난 가을 비트코인 광란이 절정일 때, 거래당 55달러의 비용이 들기도 했다. 사람들이 비트코인을 은닉해서 가치가 오른다고 생각한다면 괜찮다. 사람들이 비트코인을 이용해 피자나 새 TV를 사고 싶어한다면? 마찬가지로 거래수수료가 폭등할 것이다. 더욱 중요한 것은 비트코인은 현대 경제가 필요로 하는 거래의 수를 감당하기 위해 규모를 확장할 수 없다는 점이다. 이 시스템은 분당 420건, 초당 7건의 거래만 처리할 수 있다는 젷나이 있다. 마지막으로 소수의 사람들이 전세계 비트코인의 너무 많은 비율을 통제하고 있다는데 있다. 이는 그들에게 가격을 조작할 할 수 있는 레버리지를 제공하고, 비트코인이 실제 통화가 되기 어렵게 한다.
<h2 id="당신-만의-화폐를-고르세요">당신 만의 화폐를 고르세요</h2>
물론 비트코인이 유일한 암호화폐는 아니다. 전세계에 수백, 수천개의 암호화폐가 있다. 비트코인처럼 블록체인에 모든 것이 구축되어 있는 것이 있고, 어떤 것은 잠재적인 세계 통화로서 매력적으로 보일 수 있는 특징을 가진 것들이 있다. 예를 들어 Litecoin은 초당 더 많은 거래를 처리할 수 있고, Monero나 Zcash처럼 익명성을 강화한 코인도 있다. 모든 암호화폐가 총 발행량 제한을 가지고 있는 것은 아니다. 다시말해 다른 암호 화폐가 달러나 유로, 위안화를 대체할 수 있고, 더 설득력있게 말하자면, 단지 하나의 교환 수단에 의존하기 보다는 여러가지 개인 화폐로 이루어진 시스템을 갖게 될 수 도 있다.
모든 사람이 자신에게 적합한 화폐를 선택하고, 소비자와 기업의 충성심을 얻기 위해 서로 경쟁하는 암호화폐를 선택한다는 아이디어는 그럴듯해 보인다. 하지만 사실 지난 몇 년 동안 우리가 목격한 암호화폐의 확산은 화폐를 대체할 가능성을 줄어들게 하였으며, 그 이상으로는 작동하기 어려울 것이다.
다양한 개인화폐가 존재하는 세계의 문제는 거래비용이 엄청나게 증가한다는 것이다. 법적으로 정부 발행 통화가 하나만 있으면 상품과 서비스에 대한 대가로 그것을 받아들일지 말지 고민할 필요가 없다. 당신이 원하는 것을 사는데 그 돈을 사용할 수 있다는 것을 알기 때문에 당신은 그 돈을 받아 들인다. 모든 사람이 암묵적으로 달러 사용을 동의했기 때문에 상업이 원활해진다.
경젱화폐가 많은 경제 (그리고 상품에 의해 뒷받침 되지 않는 암호화폐)에서는 매우 다르게 동작한다. 누군가 LiteCoin으로 지불하고 싶다면, 당신은 이 코인이 진짜 암호화폐인지, 지금 당장 문닫을지도 모르는 스캠인지 확인해야 한다. Litecoin을 원한다면 누가 그것을 받아줄지, 누가 사려고 돈을 교환할지, 환율과 거래 수수료는 어떻게 될지 고려 해야 한다. 기본적으로 통화의 확산은 거래의 효율성을 떨어드리고 비용이 많이 든다. 그리고 사용하기 어려운 통화는 교환의 매개체로서 가치가 적다.
<h2 id="여전히-돈-세탁용으로는-좋다">여전히 돈 세탁용으로는 좋다</h2>
사실 우리는 이러한 일이 어떻게 작동하는지에 대한 역사적인 예시를 가지고 있다. 남북전쟁 수십년 동안 미국에서는 국가 화폐가 없었다. 대신 '자유은행'의 시대였다. 개별 은행은 이론적으로 '금'으로 뒷받침 되는 은행어음을 발행했다. 문제는 은행에서 멀리 떨어져 있을 수록 사람들의 은행어음에 대한 인식이 떨어질 수 있다는 것이다. 그리고 거래를 할 때 마다 그 어음을 확인해야 했다. 당신의 거래 파트너가 가치있다고 말한 가치가 있는지 확인해야 했다. 소위 <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Wildcat_banking">살쾡이 은행</a> (어음을 남발한 뒤에 먹튀하던 은행) 이 우후죽순으로 생겨나서 사람들의 돈(금, 다른 어음)을 가져가서 어음을 발행한다음, 문을 닫고, 어음을 쓸모 없게 만들었다. 이에 사람들은 은행에 대한 일종의 Yelp (각종 상점에 대한 평가를 하는 사이트) 같은 시스템을 만들어, 은행에 대한 신뢰성과 가치를 평가하기 시작했다. 하지만 이런 중앙화폐가 없음으로써 사업을 하는 것이 굉장히 느려지게 진행되었다. 이더리움, 라이트코인, 리플을 사용하는 사회도 마찬가지 일 것이다.
그렇다고 암호화폐까 쓸모없다는 것은 아니다. 반대로 정부로 부터 숨기고 싶은 거래의 경우에는 유용하게 쓰일 수 있다. 마약을 사고, 돈세탁을 하고, 자본 통제를 피하고, 초 인플레이션이 있는 환경에서 말이다. 이들은 암호 화폐가 편리할 수 있는 모든 상황이다. 그러나 암호화폐가 곧 일상 거래에 쓰이는 돈에 대한 의미있는 경쟁자가 될 수 있다는 개념은 꿈에 불과하다.

In Blockchain We trust [원문](https://www.technologyreview.com/s/610781/in-blockchain-we-trust/)  1990년대, 닷컴 버블은 수천억 달라의 부가 파괴되어 끝난 미쳐버린 과잉의 시기로 널려 알려져 있다. 이에 비해 덜 논의 되는 것 중 하나는, 호황기의 모든 거품이 터진 후, 가장 중...

In blockchain we trust

Initial​ ​Coin​ ​Offerings​ ​(ICOs): Risks,​ ​Regulation,​ ​and​ ​Accountability

[원문](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3080098)

ICO는 암호화폐를 사용하는 크라우드 펀딩의 유형으로, 암호화폐를 펀딩할 목적으로, 일정수의 토큰을 공개하고, 그 토큰에 관심을 갖는 사람들로부터 비트코인/이더리움/명목상 화폐등으로 교환하여 초기 자본을 확충하는 방법이다.

ICO는 더 빠르고 쉬운 자본 유치 수단으로 사용되고 있다. 2017년 11월 현재 50개 이상의 기업이 ICO를 하고 있는 것으로 나타냈다. 그러나 ICO는 다양한 위험이 도사리고 있으며, 다양한 우려를 낳고 있다. [단적인 예로, 절반에 가까운 ICO가 채 4개월을 넘기지 못하고 끝난다.](https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-07-09/half-of-icos-die-within-four-months-after-token-sales-finalized)

암호화폐의 경우 최초의 ICO는 2013년 7월에 있었던 MasterCoin이 있었으며, 뒤이어 카르마코인이 ICO를 하면서 ICO가 지속적으로 나타나게 되었다. KIK이라는 메신저에서 ICO를 했었는데, 소셜미디어를 통해 KIK ICO에 대한 잘못된 URL을 퍼뜨려서 피싱사기가 이루어진 바가 있다. 그러나 이후 웹브라우저 Brave의 ICO로 30초만에 3천 5백만달러를 모았던 것처럼, 이러한 사기는 투자자들이 ICO로 뛰어드는 것을 막지 못했다. 그 결과 2017년 ICO는 23억달러로, 2016년에 비해 10배이상 커진 것으로 나타났다.

## 위험, 규제 및 책임

이더리움의 ICO는 ICO부문에서 지속적인 문제점을 보여준다. ICO의 상당수가 사기, 피싱, 폰지 등을 불러왔는데, 이는 전체 ICO의 10%이상을 차지한다. 미국 증권거래위원회 (이하 SEC)는 투자자들에게 ICO를 이용한 사기꾼들에 대해 경고한 바 있다. 특히 자본을 일시적으로 모금한 다음 짧은 시간 사이에 이익을 내는 다른 수단과 교환하여 이후 투자된 자금을 모두 팔아치우는 ['pump and dump'](https://en.wikipedia.org/wiki/Pump_and_dump) 사기에 대해 주의를 요하라고 경고하였다. SEC는 연방증권법을 ICO에 적용할 수 있는 권한을 가지고 있다고 밝혔으며, 모든 블록체인 토큰이 반드시 증권으로 간주하지는 않겠지만, 이를 사례 별로 관리하겠다고 밝혔다. 이 같은 조치는 투자자가 ICO에 투자하도록 장려할 수 있지만, ICO는 일반적으로 미국 투자자의 참여가 미국 정보 관할권을 벗어나지 못하도록 방지해야 한다. 일례로 SEC는 [RECoin 및 DRC World의 ICO와 관련하여 사기죄로 기소한](https://www.businessinsider.com/recoin-group-foundation-drc-world-ico-sec-fraud-charges-cryptocurrency-2017-9)바 있다. 영국의 경우 ICO는 매우 높은 위험을 가진 투기적인 투자이며, 어떤 경우에는 사기이고 투자자를 보호할 수 없다고 경고했다. 합법적인 ICO의 경우에도 일반적으로 높은 위험을 가진 초기 개발 단계에 있으며 투자자에게는 상당한 단점이 있다. 

중국의 경우 모든 ICO를 금지했으며, 더 나아가 과거 ICO의 수익금을 모두 투자자에게 환불하지 않으면 심각한 수준의 처벌을 받을 것이라고 밝힌바 있다. 한국의 경우에도 2017년 9월 ICO를 전면 금지한 바 있다. 스위스의 경우 ICO에 호의적이고 우호적인 스탠스를 취하고 있는 것으로 간주되었지만, 2017년 9월 스위스 금융당국은 불특정 코인에 대해 스위스 규정을 준수하는지에 대해 조사한 바 있다.

캐나다나 프랑스등 은 아직 ICO에 대해 이렇다할 규제지침을 발표한 바 없다. 그러나 홍콩, 뉴질랜드, 호주, 지브롤터, UAE등은 포괄적인 지침을 발표했다. 홍콩에서는 증권선물위원회가 토큰이 법적인 틀내에서 목적을 위한 증권을 구성할 수 있다고 성명서를 밝혔다. 뉴질랜드에서는 ICO와 관련해 규제에 대해 지침을 밝히기도 했다. 지브롤터와 UAE에서도 ICO에 대한 공식 지침을 밝혔다.

## 결론

ICO의 초기 성격을 감안할때, 규제 대응이 조금 늦었으며 비트코인과 마찬가지로 일부지역에서는 호의적이었지만 다른 곳에서는 그렇지 못했다. 일반적으로 비트코인과 같이 일종의 감독과 책임성이 필요없는 환경보다 ICO에서 사기의 위험이 훨씬 높다. 그러므로 ICO는 책임과 규제가 필요하며, 호주, 미국, 등 일부국가들의 경우와 마찬가지로 사례 별로 접근하는 것이 가장 적절할 수 있다. 홍콩과 뉴질랜드 처럼, ICO를 정기적인 보안관련 조례 및 법률 내에서 접근하는 것도 장점이 있다. ICO현상은 위험, 규제 및 책임 메커니즘에 대한 학술적, 실무적 고려를 필요로 하기 때문이다. 

Initial​ ​Coin​ ​Offerings​ ​(ICOs): Risks,​ ​Regulation,​ ​and​ ​Accountability [원문](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3080098)  ICO는 암호화폐를 사용하는 크라우드 펀딩의 유형으로, 암호화폐를 펀딩할 목적으로, 일정수의...

yceffort

블록체인 사용 여부를 결정하기 위한 프레임워크

ICO라 불리우는 ICO의 문제

비트코인은 새로운 경제가 아니고, 재난이 될 것이다.

In blockchain we trust

ICO 위험성, 규제 그리고 책임