World Payments Report 2018: DLT Falls Short of Meeting Financial Market Demands

[원문](https://cointelegraph.com/news/world-payments-report-2018-DLT-falls-short-of-meeting-financial-market-demands)

[보고서](https://www.businesswire.com/news/home/20181015006003/en/World-Payments-Report-2018-Customer-Demand-Digital)

![WPR_2018_Infographic.jpg](../images/WPR_2018_Infographic.jpg)

2018년 10월 16일 발행된 World Payments Report 2018에 따르면 분산형 원장기술(DLT)은 현재 금융시장의 수요를 충족시키지 못하고 있다. 이 연례 보고서는 컨설팅 및 기술 서비스 회사인 Capgemini와 유럽 은행 BNP Paribas에 의해 공동으로 작성되었다.

보고서에서는 DLT 채택이 직면한 문제를 다루고 있다. 조사에 참여한 참가자 중 85.9%는 상호운용성 결여, 83.1%의 규제 명확성 결여, 77.8%의 확장성 문제 등을 채택을 제한하는 요인으로 꼽았다. 응답자의 60% 이상이 보안, 구현 비용, 트랜잭션에 블록 추가에 필요한 시간 등의 문제를 강조했다.

이 보고서는 또한 DLT의 혁신과 프로젝트는 단순 실험이나 PoC(Proof-of-concept) 단계에 머물러 있다고 언급하였다. DLT와 은행 시스템 간의 상호 운용성 부족은 확장 가능한 솔루션의 구현을 방해한다고 알려져 있다. 이 보고서에서는 "여러 DLT 시스템은, 솔루션 간의 연결성이 제한적인 파편화된 시장을 만들어 비효율성과 제한된 채택으로 이어진다."고 덧붙였다.

보고서에 따르면 DLT의 불확실한 규제 환경과 대부분의 국가에서 법적 프레임워크의 부족으로 인해 법적 위험성 또한 존재한다고 덧붙였다. 보고서는 네덜란드 은행(DNB)의 DLT 3년 실험을 인용하며 "현재 상태로는 금융시장 인프라의 매우 높은 수요를 충족시키지 못한다"고 말했다.

그러나 DNB는 더 나아가 DLT가 은행 간 정산 및 외환 거래를 포함한 일부 시장 인프라를 대체할 수 있다고 언급하고 있다. DNB에 따르면, 그러한 영역들은 DLT의 잠재력을 최대한 활용할 수 있으며, 비용보다 이점이 더 크다고 주장한다.

블록체인이 특정 시장의 요구를 충족시킬 수 있을 정도로 충분히 확장 가능한지의 문제는 많은 업계 종사자들의 고민거리중 하나였다. Depository Trust & Clearing Corporation(DTCC)가 최근 19주간의 연구를 통해 블록체인이 미국 주식 시장의 일일 거래량을 지원할 수 있다는 사실이 밝혀졌다. DTCC는 이번 연구가 기본 기능만을 테스트했으며, DLT이 복원력, 보안 및 운영 요구사항을 충족할 수 있는지 여부를 판단해야 한다고 지적했다.

World Payments Report 2018: DLT Falls Short of Meeting Financial Market Demands [원문](https://cointelegraph.com/news/world-payments-report-2018-DLT-falls-short-of-meeting-financial-market-demands)  [보...

World Payments Report 2018: 분산 원장은 금융시장의 수요를 충족시키지 못하고 있다.

Ernst & Young Report: One Year on, ICOs' Fate Is 'Worse Than We Thought'

[원문](https://www.slideshare.net/ernstandyoung/initial-coin-offerings-icos-the-class-of-2017-one-year-later)

## 요약

2017년 ICO는 눈에 띄는 성과를 거두지 못했다.

86%는 현재 원래 가격보다 떨어졌으며, 30%는 사실상 모든 가치를 잃었다. 2018년 1월 1일 2017년 ICO에 투자한 사람이 돈을 잃을 확률은 66%다.

2017년 ICO 신생기업 중 29%(25)만이 제품이나 시제품을 보유하고 있으며, 이는 지난해 말 대비 13% 증가에 그쳤다. 이 중 7개 업체는 기존의 명목 통화(달러화)와 ICO 토큰으로 결제하는 것을 허용한다.

2017년 10 개의 ICO 토큰에 이익이 집중되었으며 그 중 대부분은 블록 체인 인프라 카테고리에 있다. 그러나 이러한 새로운 프로젝트가 업계의 주요 플랫폼인 이더리움의 지배력을 줄이는 데 성공했다는 신호는 없다. (사실상 대부부느이 ICO 가 이더리움에 영향을 받고 있다.)

## ICO 수요는 증가하고 있으며, 2018년 1/4분기 누적 ICO가 2017년 ICO 보다 150억달러 더 많다.

![ico1.png](../images/ico1.PNG)

## 86%는 표기 가격보다 떨어졌고, 30%는 완전히 가치를 잃었다.

![ico2.png](../images/ico2.PNG)

## 투자 유치후 1년이 지난뒤, 아주 적은 수의 ICO 스타트업만이 당초에 제안한 시제품을 가지고 있었다.

![ico3.png](../images/ico3.PNG)

## 이러한 시제품을 갖고 있는 회사 대부분은, 다른 화폐를 수용하여 토큰의 가치를 떨어뜨렸다. 

![ico4.png](../images/ico4.PNG)

## 2017년 상위 10개 ICO가 전체 순수익의 99퍼센트를 차지했다.

![ico5.png](../images/ico5.PNG)

## 2017년 가장 성공적인 투자는 블록체인 플랫폼이었으며, 대부분의 ICO 는 이더리움에 집중되었다.

![ico6.png](../images/ico6.PNG)

## 이더리움 개발자 커뮤니티가 가장 활발하게 움직이고 있다.

![ico7.png](../images/ico7.PNG)

Ernst & Young Report: One Year on, ICOs' Fate Is 'Worse Than We Thought' [원문](https://www.slideshare.net/ernstandyoung/initial-coin-offerings-icos-the-class-of-2017-one-year-later)  ## 요약  2017년 ICO는...

2017년 ICO 분석

<p>Ernst &#x26; Young Report: One Year on, ICOs' Fate Is 'Worse Than We Thought'</p>
<p><a href="https://www.slideshare.net/ernstandyoung/initial-coin-offerings-icos-the-class-of-2017-one-year-later">원문</a></p>
<h2 id="요약">요약</h2>
<p>2017년 ICO는 눈에 띄는 성과를 거두지 못했다.</p>
<p>86%는 현재 원래 가격보다 떨어졌으며, 30%는 사실상 모든 가치를 잃었다. 2018년 1월 1일 2017년 ICO에 투자한 사람이 돈을 잃을 확률은 66%다.</p>
<p>2017년 ICO 신생기업 중 29%(25)만이 제품이나 시제품을 보유하고 있으며, 이는 지난해 말 대비 13% 증가에 그쳤다. 이 중 7개 업체는 기존의 명목 통화(달러화)와 ICO 토큰으로 결제하는 것을 허용한다.</p>
<p>2017년 10 개의 ICO 토큰에 이익이 집중되었으며 그 중 대부분은 블록 체인 인프라 카테고리에 있다. 그러나 이러한 새로운 프로젝트가 업계의 주요 플랫폼인 이더리움의 지배력을 줄이는 데 성공했다는 신호는 없다. (사실상 대부부느이 ICO 가 이더리움에 영향을 받고 있다.)</p>
<h2 id="ico-수요는-증가하고-있으며-2018년-14분기-누적-ico가-2017년-ico-보다-150억달러-더-많다">ICO 수요는 증가하고 있으며, 2018년 1/4분기 누적 ICO가 2017년 ICO 보다 150억달러 더 많다.</h2>
<p><img src="../images/ico1.PNG" alt="ico1.png"></p>
<h2 id="86는-표기-가격보다-떨어졌고-30는-완전히-가치를-잃었다">86%는 표기 가격보다 떨어졌고, 30%는 완전히 가치를 잃었다.</h2>
<p><img src="../images/ico2.PNG" alt="ico2.png"></p>
<h2 id="투자-유치후-1년이-지난뒤-아주-적은-수의-ico-스타트업만이-당초에-제안한-시제품을-가지고-있었다">투자 유치후 1년이 지난뒤, 아주 적은 수의 ICO 스타트업만이 당초에 제안한 시제품을 가지고 있었다.</h2>
<p><img src="../images/ico3.PNG" alt="ico3.png"></p>
<h2 id="이러한-시제품을-갖고-있는-회사-대부분은-다른-화폐를-수용하여-토큰의-가치를-떨어뜨렸다">이러한 시제품을 갖고 있는 회사 대부분은, 다른 화폐를 수용하여 토큰의 가치를 떨어뜨렸다.</h2>
<p><img src="../images/ico4.PNG" alt="ico4.png"></p>
<h2 id="2017년-상위-10개-ico가-전체-순수익의-99퍼센트를-차지했다">2017년 상위 10개 ICO가 전체 순수익의 99퍼센트를 차지했다.</h2>
<p><img src="../images/ico5.PNG" alt="ico5.png"></p>
<h2 id="2017년-가장-성공적인-투자는-블록체인-플랫폼이었으며-대부분의-ico-는-이더리움에-집중되었다">2017년 가장 성공적인 투자는 블록체인 플랫폼이었으며, 대부분의 ICO 는 이더리움에 집중되었다.</h2>
<p><img src="../images/ico6.PNG" alt="ico6.png"></p>
<h2 id="이더리움-개발자-커뮤니티가-가장-활발하게-움직이고-있다">이더리움 개발자 커뮤니티가 가장 활발하게 움직이고 있다.</h2>
<p><img src="../images/ico7.PNG" alt="ico7.png"></p>

Has the Blockchain Revolution Failed to Take Off 10 Years On?

[원문](https://cointelegraph.com/news/has-the-blockchain-revolution-failed-to-take-off-10-years-on)

모든 사람들, 심지어 비트코인과 다른 암호 화폐에 대한 대한 큰 회의론자들조차 세상을 변화시킬 수 있는 잠재력을 가진 뒷받침하는 블록체인 기술에 대해 긍정적인 말을 했다. 하지만 블록체인 기술이 공개된 지 10년이 지났지만, 아직도 이 기술은 그다지 큰 쓸모가 없다.

일부는 비트코인이 블록체인으로 구축된 기술이기 때문에 블록체인의 주된 용도는 지불 시스템 또는 가치의 저장용이라고 주장할 것이다. 그러나 비트코인 혁명은 세계적이지는 못했다.

블록체인(예: 분산형 거래 플랫폼)의 다른 용도는 새로운 통화, 스마트 계약, 분산형 스토리지, 신뢰성 검증 및 불변형 원장으로서 매력은 있었지만, 혁신적이지는 못했다. (have all been tasted, but not savoured.) 

## 뱅킹 혁명

비트코인이 거리로 나가 중개자 필요 없이 즉시 가치를 교환할 수 있으며, 비용이 거의 없는, 즉각적인 방법이 될 수 있다는 비전을 제시했을 때, 사람들은 이러한 뱅킹 혁명에 열광했고, 중앙통화 통제권자들은 두려움에 떨었다.

이러한 자유의 최초목표가, 탐욕에 굴복하면서 계획은 제대로 진행되지 못했다. 비트코인은 화폐로서의 기능을 제대로 하지 못했고, 단순 디지털 자산으로만 동작하게 되었다.

금융 혁명은 수수료가 오르면서 약간 주춤하게 되었고, 전 세계적으로 채택이 비트코인을 사용하게 되었음에도 불구하고 거래는 더 오래 걸렸다. 은행들조차도 이 디지털 통화에 뒤쳐지지 않을까 하는 우려를 한시름 놓게 되었다.

그렇다면, 블록체인이 돈의 모습을 바꾸는 데 사용되지 못한다면 - 비록 다른 코인들이 여전히 그들 자신의 블록체인, 포크 또는 다른 방법으로 이 이상을 향해 나아가고 있지만 - 그 외에 블록체인 혁명은 무엇을 목표로 하고 있는가?

## 정부 감독의 부재

블록체인(Blockchain)은 중개인을 없애는 기술로도 알려져 있다. 문제는 부패한 정부와 경제의 비도덕적인 규칙에도 불구하고, 그들은 최소한 안전의 수준을 가지고 협상 테이블에 올라간다는 것이다. 블록체인 자체는 안전할 수 있지만, 여러분이 블록체인 기술을 온전히 이해하지 못한다면 여전히 위험할 수 있다.

그러므로 블록체인 기술이 정부의 자금에 대한 통제에 혁명을 일으키기 위해서는 기술에 정통한 사람들뿐만 아니라 모두에게 안전하게 제공될 필요가 있다.

정부의 은행 시스템은 다양한 수준의 보안을 제공한다. 반면에, 비트코인은 자신의 자산을 자신의 손에 달려 있다.

마운틴 곡스, Bitfinex, 심지어 CoinCheck와 같은 해킹 사건들은 정부의 눈 밖에서 거래하는 데 여전히 많은 위험이 있다는 것을 보여준다. 만약 이것이 블록체인 혁명의 일부라면, 그것은 해킹과 사기공격을 받을 수 있는 높은 위험성에 사람들이 노출될 것이다.

## 스마트 컨트랙트

스마트 컨트랙트는 혁명의 관점에서 흥미로운 현상이다. 스마트 컨트랙트의 발명은 러시아의 버팀목 Vitalik Buterin의 뒤에서 중앙집중화된 제3자의 필요성을 완전히 제거할 수 있는 세계 광범위한 컴퓨팅 네트워크를 만들기 위한 것이었다. 이것은 확실히 오늘날의 현대 세계에서 멋지게 들린다.

그러나 이 아이디어가 첫 번째 장애물에 부딪혔기 때문에 스마트 컨트랙트는 아직 갈 길이 멀다. DAO의 실패가 스마트 컨트랙트가 사용자들을 속일 수 있다는 것을 증명했으며, 우리가 스마트 컨트랙트는 때로 '그들 자신의 이익을 위해 원하는 대로 영리하게 만들 수 있다'고 말할 수 있으며, 어쩌면 지도적인 인재가 필요할 수도 있다.

그러나 이런 점에서 ICO가 계속해서 부상하고 있는 가운데 스마트 컨트랙트를 국경과 같은 방식으로 운용의 토대로 삼는 블록체인(Blockchain)의 양상에는 약속이 있다. ICO는 블록체인 기술이 도움을 줄 수 있는 영역을 계속 넓혀가고 있으며, 이러한 분야에서 큰 차이를 만들 수 있는지 여부는 지켜봐야 한다/

## 계속해서 새로운 블록체인 응용프로그램은 나올 것

블록체인은 현대 생활의 거의 모든 영역(위에서 언급한 것들을 포함해)에 적합하도록 이론화될 수 있으며, 이것은 불변의 원장, 진정성 검증, 불변의 데이터 기반 등등의 원래 의도된 용도를 바탕으로 활용되고 있다.

그러나 블록체인 기술이 진정으로 탄생한 지 거의 10년이 지난 지금, 이 분산된 원장이 경쟁자들을 쓸모 없게 만든 분야는 하나도 없다. 아이디어는 훌륭하지만, 이 게임 변화 기술의 실행은 여전히 너무 느리다.

Has the Blockchain Revolution Failed to Take Off 10 Years On? [원문](https://cointelegraph.com/news/has-the-blockchain-revolution-failed-to-take-off-10-years-on)  모든 사람들, 심지어 비트코인과 다른 암호 화폐에 대한 대한 큰 회의...

블록체인 혁명은 지난 10년간 떠오르지 못했는가?

Blockchain’s Broken Promises

[원문](https://www.project-syndicate.org/commentary/why-bitcoin-is-a-bubble-by-nouriel-roubini-2018-01)

블록체인 기술의 지지자들은 그것의 초기 시절을 인터넷의 모습과 비교한다. 그러나 인터넷이 이메일, 월드 와이드 웹, 수백만 개의 상업적인 벤처기업을 빠르게 만들어냈지만, 블록체인의 유일한 응용 프로그램인 비트코인과 같은 암호 화폐는 그것의 정해진 목적조차 충족시키지 못하고 있다.

뉴욕 등 금융 서비스 산업은 혁명을 겪고 있다. 그러나 그 추진력은 비트코인과 같은 과대 포장된 블록체인 애플리케이션에서 오는 것이 아니다. 그것은 인공지능, 빅데이터, 사물인터넷을 기반으로 한 혁명이다.

이미, 수천 개의 실제 기업들은 금융 중재의 모든 측면을 파괴하기 위해 이러한 기술을 사용하고 있다. PayPal, Alipay, WeChat Pay, Venmo 등 수십 개의 온라인 결제 서비스에는 매일 수억 명의 사용자가 있다. 그리고 금융 기관들은 개인과 기업에 대한 풍부한 온라인 데이터 덕분에 몇 주가 아니라 몇 초 만에 정확한 대출 결정을 내리고 있다. 시간이 지남에 따라, 그러한 자료 중심 신용 평가 능력의 개선은 불황을 없앨 수도 있다.

마찬가지로 보험 심사, 보험 청구 평가 및 관리, 사기 감시는 모두 더 빠르고 더 정확해졌다. 또한 능동적으로 관리되는 포트폴리오가 점점 더 수동적인 로보 어드바이저(robo-adviser)로 대체되고 있다. 이들은 비싼 재정 자문가보다 더 잘할 수도 있다.

이제, 이 핀테크 혁명을 거의 10년 동안 존재해 온 블록체인의 기록과 비교해 보자. 그리고 여전히 단 하나의 응용 프로그램, 암호화폐만 있을 뿐이다. 블록체인의 지지자들은 그것의 초창기 시절은 그것이 상업적인 응용을 갖기 전, 인터넷의 초기 시절과 유사하다고 주장해 왔다. 그러나 그 비교는 단순히 잘못된 것이다. 인터넷이 재빨리 이메일, 월드 와이드 웹, 그리고 수십억 명의 사람들이 사용하는 수백만 개의 실행 가능한 상업 벤처들을 만들어냈지만, 비트코인과 같은 암호 화폐는 그들 자신의 정해진 목적조차 충족시키지 못한다.

비트코인은 통화로서 서비스 가능한 단위, 결제 수단 및 안정적인 가치 저장소여야 한다. 하지만 그런 것은 아니다. 비트코인에서는 아무도 값을 매기지 않는다. 그것을 받아들이는 소매업자는 거의 없다. 그리고 그것은 가치가 별로 없다. 왜냐하면 그것의 가격은 하루에 20-30%씩 변동할 수 있기 때문이다.

더 나쁜 것은, 일반적으로 암호 화폐는 잘못된 전제를 기반으로 한다. 비트코인 지지자들은 비트코인은 2천1백만대의 안정적인 공급망을 가지고 있어 화폐처럼 평가절하될 수 없다고 한다. 그러나 그 주장은 비트코인 현금, 라이트코인, 비트코인 골드 등 세 개의 서로 다른 코인으로 나눠 진 것을 고려할 때 분명히 사기성이 있다. 게다가, "ICO"를 기반으로 매일 수백 개의 다른 암호화가 발명되고 있는데, 이러한 방법은 [증권법 (securities law)을 어기고 있다](https://ftalphaville.ft.com/2018/01/23/2197970/ico-regulator-anger-translator/). 그래서 "안정적인" 암호 통화는 자금 공급을 창출함과 동시에, 주요 중앙은행보다 훨씬 빠른 속도로 그것을 약화시키고 있다.

금융 거품이 전형적으로 그렇듯이, 투자자들은 거래에서 사용하기 위해서가 아니라, 그들이 가치가 증가시킨다는 기대하를 때문에 암호 화폐를 구입하고 있다. 실제로, 누군가가 실제로 비트코인을 사용하고자 한다면, 그들은 사용에 어려움을 겪을 것이다. [비트코인 컨퍼런스도 이를 유효한 지불 형태로 받아들이지 않을 정도](https://slate.com/technology/2018/01/the-most-important-blockchain-conference-of-the-year-wont-take-bitcoin-for-last-minute-sales.html)로 에너지 집약적이고 환경적으로 좋지 못하다.

지금까지 비트코인의 유일한 용도는 마약 거래, 탈세, 자본 통제의 회피, 돈 세탁과 같은 불법 행위를 용이하게 하는 것이었다. 놀랄 것도 없이 G20 회원국들은 현재 모든 소득 또는 자본금 발생 거래를 보고하도록 요구함으로써 암호해제를 규제하고 그들이 감당할 수 있는 익명성을 제거하기 위해 협력하고 있다.

이달 (2018년 1월) 들어 아시아 규제당국의 단속 이후 12월 최고치였던 암호화폐의 가치가 50% 하락했다. 그러나 서브프라임 버블의 경우와 마찬가지로 대부분의 미국 규제당국은 여전히 운전대만 잡고 있다.

수천년전 돈을 발명했을 당시에는, 수백개의 서로 다른 통화들이 서로 함께 움직이는 화폐시스템이 없었다. 돈의 핵심은 그것이 거래당사자들에게 물물교환을 하지 않고 거래할 수 있게 해준다는 것이다. 그러나 화폐가치가 있고 규모의 경제를 창출하기 위해서는 통화량이 많은 통화만이 동시에 작동할 수 있어야 한다.

미국에서는 달러 외에 유로화나 엔화를 사용하지 않는 이유가 분명하다. 그렇게 하는 것은 무의미하며 경제적으로도 비효율적이기 때문이다. 수백 개의 암호 화폐가 함께 잘 작동될 수 있다는 생각은 돈의 개념과 모순될 뿐만 아니라 완전히 바보 같은 생각이다.

그러나, 또한 단 하나의 암호 화폐가 화폐 대신 사용될 수 있다는 생각이다. 암호 화폐는 고유 가치가 없지만 명목화폐는 세금을 납부하는 데 사용할 수 있기 때문에 분명 가치가 있다. 명목화폐는 또한 가격 안정에 전념하는 중앙 은행에 의한 가치 하락으로부터 보호된다. 인플레이션이 높은 통화 시스템에서와 마찬가지로 명목화폐가 신뢰성을 잃으면보다 안정된 외국의 명목 화폐 또는 실질 자산으로 교환 될 것이다.

실제로, 비트코인의 비교우위는 아킬레스의 발뒤꿈치이기도 하다. 왜냐하면 비트코인은 실제로 2천1백만 단위의 안정적인 공급망을 가지고 있다고 해도, 그것을 실행 가능한 통화로 인정받지 못할 것이기 때문이다. 통화의 공급이 잠재적 명목 GDP를 추적하지 않는 한, 가격은 디플레이션을 겪을 것이다.

이것은 비트코인의 정상적인 공급이 실제로 점차 화폐를 대체한다면 모든 상품과 서비스의 가격 지수는 계속해서 하락할 것이라는 것을 의미한다. Bitcoin에서 명명된 명목상의 단기 부채는 시간이 지남에 따라 실질 가치가 상승하여 경제학자 Irving Fisher가 대공황을 촉발 시켰다고 믿는 부채 디플레이션으로 이어질 것이기 때문이다. 그와 동시에 비트코인의 명목 임금은 생산성 증가와 상관없이 실질적으로는 영원히 증가하여 경제 재앙의 가능성을 더욱 높일 것이다.

근본적인 블록체인 기술의 경우, 암호해독보다 더 많은 잠재력을 지녔음에도 불구하고 여전히 그것의 길을 가로막고 있는 거대한 장애물이 있다. 그 중 가장 중요한 것은 인터넷이 보편적으로 접근 가능하도록 만든 기본적인 공통 및 보편적 프로토콜이 없다는 것이다(TCP-IP, HTML 등). 보다 근본적으로 중간권력이 없는 분산형 거래를 약속하는 것은 검증되지 않은 유토피아적인 망상에 불과하다. 따라서 블록체인이 기대감을 부풀린 기술의 과대광고 주기의 정점에 근접한 것은 당연하다.

그러므로 블록체인, 비트코인, 기타 암호화에 대해서는 잊어버리고, 금융 서비스 산업을 혁신하기 위해 고군분투하고 있는 실제 비즈니스 모델로 핀테크 기업에 투자를 시작하라. 너는 하룻밤 사이에 부자가 되지는 못할 것이다. 하지만 너는 더 현명한 투자를 할 것이다.



Blockchain’s Broken Promises [원문](https://www.project-syndicate.org/commentary/why-bitcoin-is-a-bubble-by-nouriel-roubini-2018-01)  블록체인 기술의 지지자들은 그것의 초기 시절을 인터넷의 모습과 비교한다. 그러나 인터넷이 이메일, 월드 와이드 웹, 수백...

블록체인이 지키지 못한 약속들

<p>Blockchain’s Broken Promises</p>
<p><a href="https://www.project-syndicate.org/commentary/why-bitcoin-is-a-bubble-by-nouriel-roubini-2018-01">원문</a></p>
<p>블록체인 기술의 지지자들은 그것의 초기 시절을 인터넷의 모습과 비교한다. 그러나 인터넷이 이메일, 월드 와이드 웹, 수백만 개의 상업적인 벤처기업을 빠르게 만들어냈지만, 블록체인의 유일한 응용 프로그램인 비트코인과 같은 암호 화폐는 그것의 정해진 목적조차 충족시키지 못하고 있다.</p>
<p>뉴욕 등 금융 서비스 산업은 혁명을 겪고 있다. 그러나 그 추진력은 비트코인과 같은 과대 포장된 블록체인 애플리케이션에서 오는 것이 아니다. 그것은 인공지능, 빅데이터, 사물인터넷을 기반으로 한 혁명이다.</p>
<p>이미, 수천 개의 실제 기업들은 금융 중재의 모든 측면을 파괴하기 위해 이러한 기술을 사용하고 있다. PayPal, Alipay, WeChat Pay, Venmo 등 수십 개의 온라인 결제 서비스에는 매일 수억 명의 사용자가 있다. 그리고 금융 기관들은 개인과 기업에 대한 풍부한 온라인 데이터 덕분에 몇 주가 아니라 몇 초 만에 정확한 대출 결정을 내리고 있다. 시간이 지남에 따라, 그러한 자료 중심 신용 평가 능력의 개선은 불황을 없앨 수도 있다.</p>
<p>마찬가지로 보험 심사, 보험 청구 평가 및 관리, 사기 감시는 모두 더 빠르고 더 정확해졌다. 또한 능동적으로 관리되는 포트폴리오가 점점 더 수동적인 로보 어드바이저(robo-adviser)로 대체되고 있다. 이들은 비싼 재정 자문가보다 더 잘할 수도 있다.</p>
<p>이제, 이 핀테크 혁명을 거의 10년 동안 존재해 온 블록체인의 기록과 비교해 보자. 그리고 여전히 단 하나의 응용 프로그램, 암호화폐만 있을 뿐이다. 블록체인의 지지자들은 그것의 초창기 시절은 그것이 상업적인 응용을 갖기 전, 인터넷의 초기 시절과 유사하다고 주장해 왔다. 그러나 그 비교는 단순히 잘못된 것이다. 인터넷이 재빨리 이메일, 월드 와이드 웹, 그리고 수십억 명의 사람들이 사용하는 수백만 개의 실행 가능한 상업 벤처들을 만들어냈지만, 비트코인과 같은 암호 화폐는 그들 자신의 정해진 목적조차 충족시키지 못한다.</p>
<p>비트코인은 통화로서 서비스 가능한 단위, 결제 수단 및 안정적인 가치 저장소여야 한다. 하지만 그런 것은 아니다. 비트코인에서는 아무도 값을 매기지 않는다. 그것을 받아들이는 소매업자는 거의 없다. 그리고 그것은 가치가 별로 없다. 왜냐하면 그것의 가격은 하루에 20-30%씩 변동할 수 있기 때문이다.</p>
<p>더 나쁜 것은, 일반적으로 암호 화폐는 잘못된 전제를 기반으로 한다. 비트코인 지지자들은 비트코인은 2천1백만대의 안정적인 공급망을 가지고 있어 화폐처럼 평가절하될 수 없다고 한다. 그러나 그 주장은 비트코인 현금, 라이트코인, 비트코인 골드 등 세 개의 서로 다른 코인으로 나눠 진 것을 고려할 때 분명히 사기성이 있다. 게다가, "ICO"를 기반으로 매일 수백 개의 다른 암호화가 발명되고 있는데, 이러한 방법은 <a href="https://ftalphaville.ft.com/2018/01/23/2197970/ico-regulator-anger-translator/">증권법 (securities law)을 어기고 있다</a>. 그래서 "안정적인" 암호 통화는 자금 공급을 창출함과 동시에, 주요 중앙은행보다 훨씬 빠른 속도로 그것을 약화시키고 있다.</p>
<p>금융 거품이 전형적으로 그렇듯이, 투자자들은 거래에서 사용하기 위해서가 아니라, 그들이 가치가 증가시킨다는 기대하를 때문에 암호 화폐를 구입하고 있다. 실제로, 누군가가 실제로 비트코인을 사용하고자 한다면, 그들은 사용에 어려움을 겪을 것이다. <a href="https://slate.com/technology/2018/01/the-most-important-blockchain-conference-of-the-year-wont-take-bitcoin-for-last-minute-sales.html">비트코인 컨퍼런스도 이를 유효한 지불 형태로 받아들이지 않을 정도</a>로 에너지 집약적이고 환경적으로 좋지 못하다.</p>
<p>지금까지 비트코인의 유일한 용도는 마약 거래, 탈세, 자본 통제의 회피, 돈 세탁과 같은 불법 행위를 용이하게 하는 것이었다. 놀랄 것도 없이 G20 회원국들은 현재 모든 소득 또는 자본금 발생 거래를 보고하도록 요구함으로써 암호해제를 규제하고 그들이 감당할 수 있는 익명성을 제거하기 위해 협력하고 있다.</p>
<p>이달 (2018년 1월) 들어 아시아 규제당국의 단속 이후 12월 최고치였던 암호화폐의 가치가 50% 하락했다. 그러나 서브프라임 버블의 경우와 마찬가지로 대부분의 미국 규제당국은 여전히 운전대만 잡고 있다.</p>
<p>수천년전 돈을 발명했을 당시에는, 수백개의 서로 다른 통화들이 서로 함께 움직이는 화폐시스템이 없었다. 돈의 핵심은 그것이 거래당사자들에게 물물교환을 하지 않고 거래할 수 있게 해준다는 것이다. 그러나 화폐가치가 있고 규모의 경제를 창출하기 위해서는 통화량이 많은 통화만이 동시에 작동할 수 있어야 한다.</p>
<p>미국에서는 달러 외에 유로화나 엔화를 사용하지 않는 이유가 분명하다. 그렇게 하는 것은 무의미하며 경제적으로도 비효율적이기 때문이다. 수백 개의 암호 화폐가 함께 잘 작동될 수 있다는 생각은 돈의 개념과 모순될 뿐만 아니라 완전히 바보 같은 생각이다.</p>
<p>그러나, 또한 단 하나의 암호 화폐가 화폐 대신 사용될 수 있다는 생각이다. 암호 화폐는 고유 가치가 없지만 명목화폐는 세금을 납부하는 데 사용할 수 있기 때문에 분명 가치가 있다. 명목화폐는 또한 가격 안정에 전념하는 중앙 은행에 의한 가치 하락으로부터 보호된다. 인플레이션이 높은 통화 시스템에서와 마찬가지로 명목화폐가 신뢰성을 잃으면보다 안정된 외국의 명목 화폐 또는 실질 자산으로 교환 될 것이다.</p>
<p>실제로, 비트코인의 비교우위는 아킬레스의 발뒤꿈치이기도 하다. 왜냐하면 비트코인은 실제로 2천1백만 단위의 안정적인 공급망을 가지고 있다고 해도, 그것을 실행 가능한 통화로 인정받지 못할 것이기 때문이다. 통화의 공급이 잠재적 명목 GDP를 추적하지 않는 한, 가격은 디플레이션을 겪을 것이다.</p>
<p>이것은 비트코인의 정상적인 공급이 실제로 점차 화폐를 대체한다면 모든 상품과 서비스의 가격 지수는 계속해서 하락할 것이라는 것을 의미한다. Bitcoin에서 명명된 명목상의 단기 부채는 시간이 지남에 따라 실질 가치가 상승하여 경제학자 Irving Fisher가 대공황을 촉발 시켰다고 믿는 부채 디플레이션으로 이어질 것이기 때문이다. 그와 동시에 비트코인의 명목 임금은 생산성 증가와 상관없이 실질적으로는 영원히 증가하여 경제 재앙의 가능성을 더욱 높일 것이다.</p>
<p>근본적인 블록체인 기술의 경우, 암호해독보다 더 많은 잠재력을 지녔음에도 불구하고 여전히 그것의 길을 가로막고 있는 거대한 장애물이 있다. 그 중 가장 중요한 것은 인터넷이 보편적으로 접근 가능하도록 만든 기본적인 공통 및 보편적 프로토콜이 없다는 것이다(TCP-IP, HTML 등). 보다 근본적으로 중간권력이 없는 분산형 거래를 약속하는 것은 검증되지 않은 유토피아적인 망상에 불과하다. 따라서 블록체인이 기대감을 부풀린 기술의 과대광고 주기의 정점에 근접한 것은 당연하다.</p>
<p>그러므로 블록체인, 비트코인, 기타 암호화에 대해서는 잊어버리고, 금융 서비스 산업을 혁신하기 위해 고군분투하고 있는 실제 비즈니스 모델로 핀테크 기업에 투자를 시작하라. 너는 하룻밤 사이에 부자가 되지는 못할 것이다. 하지만 너는 더 현명한 투자를 할 것이다.</p>

Blockchain isn't about democracy and decentralisation – it's about greed

[원문](https://www.theguardian.com/technology/2018/oct/15/blockchain-democracy-decentralisation-bitcoin-price-cryptocurrencies)

지난해 말 최고치를 기록한 이후 비트코인의 가치가 70%가량 떨어지면서 모든 거품의 어머니는 이제 파산했다. 더 보편적으로 보자면, 암호 화폐는 그다지 의심스럽지 않은 않은 대참사에 들어갔다. Ether, EOS, Litecoin 및 XRP와 같은 주요 화폐의 가치는 모두 80% 이상 하락했으며, 수천 개의 다른 디지털 통화가 90%~99% 폭락했으며, 나머지는 완전히 사기 행위로 드러났다. 아무도 이 사실에 놀라지 말아야 한다: ICO 5개의 중 4개는 처음부터 사기였다.

시장의 이러한 유혈사태가 공공연히 드러남에 따라, 블록체인 옹호론자들은 모든 암호 화폐를 뒷받침하는 분산형 소프트웨어인 "블록체인"의 마지막 피난처로 달아났다. 블록체인은 가난과 기근에서부터 암까지 모든 것에 대한 잠재적인 만병통치약으로 알려지고 있다. 사실, 이 기술은 인류 역사상 가장 과장된 기술이며 가장 유용하지는 않다.

실제로 블록체인은 미화된 스프레드시트에 지나지 않는다. 그러나 그것은 또한 모든 정부, 중앙 은행, 전통적인 금융 기관 및 실제 통화를 파괴되어야하는 악의적인 권력 집중으로 취급하는 자유 주의적 이데올로기의 단어가 되었다. 블록체인 근본주의자들의 이상적인 세계는 모든 경제 활동과 인간의 상호작용이 무정부주의자나 자유주의자의 분권화의 영향을 받는 세계다. 그들은 사회 및 정치 생활 전반이 아마도 "영원히" 그리고 "신뢰할 수 있는 은행 같은 중재자에 의존하지 않는" 대중 지도자들에게 끝나기를 바란다.

아직 유토피아를 만드는 것과는 거리가 멀지만 블록체인은 친숙한 형태의 경제 지옥을 만들어냈다. 몇몇 백인 남성들은 세계의 가난하고 소외되고 은행가 없는 대중들이 수십억 달러의 부를 창출했다고 주장하면서 메시아인 척 한다. 그러나 우리는 단지 그 블록체인이 분배와 민주주의가 아니라 탐욕에 관한 것이라는 것을 알기 위해 암호통화 마이닝, 거래, 개발자와 재산권자들 사이의 대규모 권력 집중을 고려할 필요가 있다.

예를 들어, 주로 러시아, 그루지야, 중국과 같은 민주주의의 보루에 위치한 소규모 기업 집단은 모든 암호 화폐 마이닝 활동의 2/3~ 3/4를 통제하고 거래 비용을 늘려서 일상적으로 이윤을 늘린다. 명백히, 블록체인 광신도들은 우리를 중앙은행과 규제대상 금융 중개업자들을 신뢰하기 보다는 법의 지배를 받지 않는 익명의 카르텔에 믿음을 두도록 했을 것이다.

암호 화폐 거래에서도 비슷한 패턴이 나타났다. 모든 거래의 99%는 정기적으로 해킹되는 중앙 집중화된 거래소에서 발생한다. 그리고, 실제 돈과 달리, 일단 당신의 비밀의 재산이 해킹 당하면, 그것은 영원히 찾을 수 없게 된다.

게다가, 암호 화폐 개발의 중앙집중화는, 예를 들어, 근본주의자들은 이더리움의 창시자 Vitalik Buterin을 "자비로운 종신 독재자 (benevolent dictator for life)"라고 불렀다. 그리고 마치 블록체인 응용프로그램을 뒷받침하는 소프트웨어가 불변의 존재인 것처럼, ‘코드는 법’이라는 거짓 주장을 했다. 하지만 ㅏ그 사실은 개발자들이 판사와 배심원 역할을 할 절대적인 힘을 가지고 있다는 것이다. 스마트한 불법 도용 컨트랙트와 대규모 해킹이 발생하면 이들은 단순히 코드를 바꿔서 가짜 코인을 만들어 "신뢰할 수 없는" 기업 전체를 드러내게 된다.

> [benevolent dictator for life (자비로운 종신 독재자)](https://en.wikipedia.org/wiki/Benevolent_dictator_for_life)는 대게 소수의 오픈소스 개발자 리더에게 붙여지는 명칭으로, 보통 프로젝트의 창시자이자, 커뮤니티의 논쟁이나 토론에서 결정적인 말을 할 수 있는 사람을 의미합니다. 유명한 사람으로는 파이썬 개발자 귀도 반 루썸이 있습니다.

마지막으로, 지하세계의 부는 북한보다 훨씬 더 집중되어 있다. 지니계수가 1.0이라는 것은 한 개인이 한 나라의 소득/연방의 100%를 통제한다는 것을 의미하는 반면, 북한은 0.86을 기록했고, 오히려 불평등한 미국은 0.41, 비트코인은 놀랍게도 0.88 이다. 

> 비트코인 지니계수에 대한 논의는 [여기](https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-13-0755-3_15)인 것 같은데 논문이 유료네

분명한 것은, ‘분권화’라는 주장은 이 사이비 산업을 통제하는 수십억 명의 가짜가 전파한 신화이다. 이제 암호 시장에 빨려 들어간 소매 투자자들이 모두 셔츠를 잃어 버렸기 때문에 남아있는 약장수 (snake-oil salesmen, 말그대로 약치는 사람들) 가짜 부의 더미에 앉아 있으며 "자산"을 청산하려고하면 이는 즉시 사라질 것이다.

분명한 것은, "분권화"라는 주장은 이 사이비 산업을 지배하는 사이비 억만장자들에 의해 유포된 신화이다. 이제 암호 시장에 속아 넘어간 소매 투자자들은 그들의 부를 모두 잃어버렸기 때문에, 남아있는 뱀장수들은 그들의 "자산"을, 청산하려고 하면 즉시 사라질 가짜 재산더미 위에 앉혀 놓았다.

블록체인 자체의 경우, 하늘 아래에 있는 모든 은행, 기업, 비정부 조직 또는 정부 기관(정부 기관)이 대차대조표 또는 거래 기록부, 거래자 없는 거래, 거래 및 거래 허가를 공공 분산을 통해 안내하고 있지 않다. 그러한 독점적이고 매우 귀중한 정보가 공개적으로 기록되어야 할 이유는 없다.

또한 분산형 기술(기업용 DLT라고도 함)이 실제로 사용되는 경우에는 블록체인과 아무런 관련이 없다. 그들은 사적이고 중앙 집중화 되어 있으며 단지 몇 개의 통제된 원장에 기록된다. 그들은 접근 허가를 필요로 하고, 그것은 자격을 갖춘 개인에게 부여된다. 그리고 아마도 가장 중요한 것은, 그들은 오랜 시간 동안 신뢰를 쌓아온 신뢰할 수 있는 당국에 근거하고 있다는 것이다. 이 모든 것은 이름만 "블록체인" 이다.

그것은 모든 "분할된" 블록체인이 실제로 사용되었을 때 중앙 집중화되고 허가된 데이터베이스라는 것을 말하고 있다. 이와 같이, 블록체인은 1979년에 발명된 표준 전자 스프레드시트에서도 개선되지 않았다.

어떤 심각한 기관도 세계 권위주의 독재 국가들의 그늘에서 운영되고 있는 익명의 카르텔에 의해 그것의 거래가 확인되는 것을 결코 허용하지 않을 것이다. 따라서 ‘블록체인’이 전통적인 환경에서 조종될 때마다 쓰레기통에 던져지거나, 엑셀 스프레드시트 같은 오도된 이름을 가진 데이터베이스에 불과한 개인 허가 데이터베이스로 변한 것은 놀라운 일이 아니다.

Blockchain isn't about democracy and decentralisation – it's about greed [원문](https://www.theguardian.com/technology/2018/oct/15/blockchain-democracy-decentralisation-bitcoin-price-cryptocurrencies) ...

yceffort

World Payments Report 2018: 분산 원장은 금융시장의 수요를 충족시키지 못하고 있다.

2017년 ICO 분석

블록체인 혁명은 지난 10년간 떠오르지 못했는가?

블록체인이 지키지 못한 약속들

블록체인은 민주화와 탈중앙화를 위한 것이 아니다.